花了几十万元购车，却感觉车不由自己控制。不久前，深蓝汽车中控屏的一则弹窗广告争议，再次引发车圈热议。
所谓汽车中控屏，是一块位于驾驶座和副驾驶座中的数字屏幕。随着电动车的流行，这块屏幕渐渐汇集仪表、导航、娱乐等多项功能，成为一个类似手机的“超级入口”。
哪里有流量，哪里就有广告。越来越多的车主收到“意料之外”的车机广告，篇幅占据全屏——从2021年开始，这成了汽车圈老生常谈的话题。每每发生，便会点燃车主们的怒火。
“现在的车机广告，还类似早期手机APP弹广告的混乱阶段。”一位负责车企合规的律师直言，车机系统的控制权应该属于用户。但现实中，行业还没有详细规范，许多关键细节仍属于“各家有各家的理解”。
反复发生的广告风波
两年前，李洋提了一辆深蓝。过手续时，汽车中控屏上好像有几行文字闪过，还没等他看清，销售便一顿操作草草结束。李洋沉浸在新车到手的快乐，没再细想。
直到近期，李洋因车机广告向重庆工商局提起投诉，脑海里才闪现出一些细节：当初中控屏一闪而过的文字里，是不是就包含了广告授权的《隐私政策》？
今年5月27日一早，48万名深蓝车主坐上车，踩刹车按下启动，中控屏随即弹出满屏广告——“感谢48万深蓝车主的信任，现面向首任车主，发放10000元S09专属购车券”。有的车主像李洋一样决定愤怒投诉，更多的车主摸不着头脑，想不起自己什么时候同意过弹广告。
同日下午，长安汽车年度股东大会照常进行。长安高层认为深蓝汽车在国内表现亮眼，“只是营销还是欠缺”。当晚，深蓝官微道歉回应，将该则弹窗内容定义为“权益提醒信息”。
6月2日，“深蓝汽车法务部”再次回应称，此次弹窗行为是在车辆处于P档（停车档）时弹出，且优先级为最低，用户可以自主点击关闭，不会在车辆行驶中弹出。
不过，问题已经不是“弹窗广告打扰驾驶”这么简单，对于“谁控制车机屏幕、谁能决定广告能否出现”，用户正提出越来越多质疑。
随着电动汽车和智能驾驶的推进，这块位于前排驾驶座与副驾驶座之间的中控屏幕，渐渐汇集了仪表、导航、娱乐等多项数字功能，成为一个类似手机的“超级入口”。据Global Market Insights估计，2024年全球汽车显示器市场价值为160亿美元，十年后将增长到489亿美元。
而在价值快速膨胀的车机大屏上，广告争议反复出现。从2021年开始，长城、蔚来、一汽大众、广汽丰田、奔驰、比亚迪、宝马、沃尔沃等国内车主，都曾公开投诉过广告现象。
比如，2022年，广汽丰田车主表示遇到“开通车主碳账户抽奖赢iPhone 14 Pro Max”的广告；宝马车主也曾发文，声称收到了“腾讯小场景”中推送的儿童故事音频广告，但自己从未授权使用该应用。
面对争议，“事后止损”是大多数厂商的做法。当年的11月，宝马旋即宣布“腾讯小场景”停止预装到车机系统中；深蓝也在此次风波中承诺，不会再通过车机推送权益提醒。
但这种解决方案没有平复车主们的焦虑，似乎也未成为车厂们的前车之鉴，广告风波在不断重演。
“屏幕好像不属于我”
经过这次风波，很多车主和李洋一样，开始留意汽车APP的《隐私政策》。
这是因为车机系统的广告说明，一般写在APP《隐私政策》或者《用户协议》里。如今手机APP已成为大部分智驾汽车的遥控器，负责开关门、调节空调、查看充电桩，其使用条款往往也会涵盖车机系统。
例如，深蓝汽车APP的《隐私政策》就明确提到：“触达方式包括车机端消息”“向您提供我们的产品推广活动”“活动邀约消息”。
如果不同意APP《隐私政策》，相当于失去了一部分车辆控制权。
深蓝重庆车主唐先生打过12315投诉，第二天他收到深蓝的电话，如果不同意隐私协议，可以选择游客模式进入。但唐先生告诉21记者，游客模式此前经常闪退，尽管现在运行了恢复正常，但仍然无法使用深蓝自家的充电桩服务，也没法远程设置空调。
“这么热的天，不让人远程开空调，不是开玩笑吗？” 广告风波后，深蓝汽车APP更新了《隐私政策》。李洋没再同意授权，坚持使用游客模式，他对此感到生气又困惑：“感觉车辆应该属于我，但事实上又不完全属于我。”
一位山东深蓝车主告诉21记者，自己也曾向当地工商局投诉，得到回复“责令改正”。如此回复难解她的不安，“我以为我花钱买的就是我的，结果我连拒绝看广告的权利都没有。”
北京大成律师事务所高级合伙人邓志松向21记者指出，车机系统作为整车功能的一部分，用户理应拥有所有信息的控制权。但现在大部分车机生态高度封闭，车主既不能自行选择，也不清楚广告背后的运行逻辑。
没有控制权是车主的焦虑源头。那么，这块屏幕实际掌握在谁手里？究竟是如何运作的？
中伦律师事务所律师吴佳蔚曾负责多家车企的合规业务，她告诉21记者，车机广告可能有两个渠道来源：一类是第三方APP内置的广告，另一类是车企自己推送的系统级广告。前者包括喜马拉雅和百度等常见第三方APP，后者的典型例子是深蓝此次弹出的“购车券提醒”。
虽然原则上“两者各管各的”，第三方APP广告由该APP自行负责合规，但车机作为底层操作系统，也有责任管理第三方广告。
吴佳蔚举例说，可以把车机系统想象成手机应用商店：一款APP要上架到应用商店，需要接受手机商店的审核、权限限制和隐私监管。车厂也会制定类似的准入机制，规定APP的基本合规要求，不能让广告影响驾驶安全。
不过吴佳蔚也坦言，行业还在探索阶段，很多车厂自身的合规体系并不完善。现有法律法规尚未针对车机广告做出详细规范，而各家车企竞争激烈，实际执行中会有诸多细节差异。这是广告投诉频发的一大原因。
行业规范有待细化
车机广告并非法外之地。多位接触汽车合规业务的律师向21记者提到，目前车企触达用户的主渠道仍是APP与小程序，因此多是沿用互联网APP的合规要求。
邓志松进一步解释，互联网广告的规范集中在两个环节：授权与投放。
在授权环节，工信部《关于开展APP侵害用户权益专项整治工作的通知》要求，不能因用户拒绝授权而限制使用APP核心功能。而车机广告的授权与APP基础功能绑定，这种“非同意不可用”的做法，实质上已经踩线。
到了投放环节，要求也不含糊。按《广告法》《互联网弹窗信息推送服务管理规定》，广告内容必须显著标注“广告”字样，支持“一键关闭”，不得妨碍用户正常使用。一旦广告干扰了驾驶操作，还可能触及更严重的法律红线——比如《道路交通安全法实施条例》第62条所禁止的“观看电视等妨碍安全驾驶的行为”
也就是说，如果弹窗广告推送影响驾驶人视线、注意力或操作判断，车企可能因系统设计缺陷承担相应的产品安全责任。“所以确保驾驶安全不被打扰，是我们接触过的大部分车厂都坚持的一条底线。”吴佳蔚说。
不过这条“底线”在实际落地时，并没有那么清晰。一个持续争议的问题是：车企的“自我推广”，到底是广告，还是服务信息？
这个判断，直接影响是否要征求用户的“明确同意”。按照《个人信息保护法》的规定，如果信息是“服务所必需”的，通常无需另行征得同意；但如果超出了服务范畴，就需要通过单独弹窗、明确拒绝等形式，获得用户的“明确授权”才行。
吴佳蔚举了个例子：车企弹窗提醒用户该保养了，附近4S店有空位——这可能被认定为“服务通知”；但如果推送“限时置换购车券”，鼓励用户换一辆更高级的车型，很可能就属于广告，需要事先授权。
但在邓志松看来，车企常将广告表述为“服务信息”或“用户提示”，很难自圆其说。根据《广告法》第二条，凡以推销商品或服务为目的，通过一定媒介和形式进行传播的，均属广告。无论是否推广自家产品，只要内容具备商业目的，均应遵守广告规范。
除了要不要授权，如何展示车机广告也有争议。
“有的车企会完全禁止在操作过程中弹窗；有的车企允许在P档状态下弹窗，认为不影响安全。如果是倒车过程中，屏幕上突然弹出横幅，对新手司机来说可能就是危险因素。”吴佳蔚解释，目前车机广告还没有强制性的技术细则规范，只在原则层面要求“不能影响驾驶安全”。所以在实际执行中，各家企业标准并不统一。
植德律师事务所律师叶晓蒙还向21记者提醒，从驾驶员角度出发，如果在道路行驶过程中遇到车机广告，几乎没办法通过拍照或录像来证明驾驶被干扰，举证和投诉都是难题，因此前期规范显得更加必要。
这些问题并不陌生。吴佳蔚回忆，智能手机早期也曾面临类似问题：弹窗广告横行、诱导点击、无法关闭等乱象频发，直到近年才逐步确立起行业规范。而越来越智能的车机系统，也在进入一个新周期。
“但汽车毕竟不同于手机，承载了人身安全，因此需要有更多约束和考量。目前来看，确实是一个需要进一步明确规范的领域。”吴佳蔚说。
兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
